Rola recenzenta príspevku vo vedeckom časopise
Rola recenzenta a jeho povinnosti: 1
1 Vytvorené v súlade s požiadavkami Rady vedeckých editorov (Council of Science Editors). Dostupné na internete: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/2-3-reviewer-roles-and-responsibilities.
- oboznámiť sa s formálnymi aj obsahovými požiadavkami časopisu a kritériami hodnotenia príspevkov uvedenými na vlastnom webovom sídle časopisu;
- využiť svoje odborné a profesijné znalosti pri hodnotení príspevku a hodnotiť ho objektívne bez ohľadu na svoje osobné záujmy;
- dobrovoľne poskytnúť svoj čas a odbornosť pri vypracovaní recenzného posudku bez nároku na honorár;
- pri posudzovaní používať štruktúru recenzného posudku dostupnú na webovom sídle časopisu, ktorého súčasťou môžu byť aj komentáre uvedené priamo v texte posudzovaného príspevku;
- záväznosť oboznámiť sa a dodržiavať pravidlá publikačnej etiky, ktoré sa viažu na rolu recenzenta.
- poskytovať písomnú a nezaujatú spätnú väzbu autorovi príspevku, v ktorej zhodnotí najmä odbornosť, vedecký prínos a jazykovú úpravu príspevku;
- dodržiavať termín na odovzdanie recenzného posudku podľa vopred dohodnutých pravidiel;
- písomne zdôvodniť svoje záverečné hodnotenie podľa štandardnej štruktúry uvedenej vo formulári recenzného posudku;
- vyjadriť sa k tomu, či príspevok je jasný, konzistentný a relevantný, tiež zhodnotiť jeho kompozíciu, vedeckú správnosť, originalitu, prínos a jazykovú úpravu;
- zdržiavať sa osobných narážok a nekonštruktívneho kritizovania pri recenzovaní;
- dodržiavať dôvernosť recenzného procesu a nerozoberať ho s treťou stranou, tiež jej nesprístupňovať recenzovaný príspevok alebo jeho časti;
- dodržiavať obojstrannú anonymitu pri recenzovaní príspevkov a neusilovať sa nadviazať osobný kontakt s autorom príspevku.
- informovať vedúceho editora, ak recenzent pre svoje iné pracovné povinnosti nemôže vypracovať recenzný posudok včas, prípadne navrhnúť iného recenzenta;
- informovať vedúceho editora o svojom osobnom, finančnom alebo inom konflikte pri recenzovaní príspevku;
- postupovať pri posudzovaní príspevku v súlade s požiadavkami na rozsah, obsah a kvalitu príspevku podľa navrhnutej štruktúry posudzovania príspevkov;
- poskytnúť autorovi príspevku objektívnu a konštruktívnu kritiku príspevku;
- vyjadriť sa k vedeckej hodnote, originalite, rozsahu príspevku a jazykovej úprave, tiež je možné navrhnúť možnosti jeho zlepšenia; v závere recenzného posudku sa jednoznačne vyjadriť k prijatiu alebo odmietnutiu príspevku podľa navrhnutej štruktúry posudzovania príspevkov;
- informovať vedúceho editora o porušení etických pravidiel v recenzovanom príspevku, napr. v dôsledku plagiátorstva, zistenia jeho publikovania v inom periodiku a pod.
1 Vytvorené v súlade s požiadavkami Rady vedeckých editorov (Council of Science Editors). Dostupné na internete: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/2-3-reviewer-roles-and-responsibilities.